借款合同纠纷 （2015）洛民二初字第25号

关于原告余聊敏与被告刘宇国之间是否存在民间借贷法律关系问题，原告余聊敏提交了其与被告刘宇国之间的十三份资金拆借合同以及实际付款1842.1581万元的银行转帐凭证，被告刘宇国对此真实性不持异议，据此，可以认定原告余聊敏与被告刘宇国之间存在民间借贷法律关系。关于原告余聊敏与刘宇国之间的债权转让是否真实合法有效问题，原告余聊敏提供了其与被告刘宇国之间的债权转让协议、债权转让告知书、房产抵债协议书原件。根据我国合同法的相关规定，债权可以转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。但是法律对通知方式并没有强制规定。本案中，原告举证当面送达转让通知、邮寄送达通知，刘宇国也当庭对债权转让予以承认。上述事实均表明债权人履行了通知义务。如果对于债权转让的通知方式过于苛求，明显不利于保护债权人的权利、也不利于促成交易。所以余聊敏与刘宇国之间债权转让应当认定为合法有效。关于王峰波与刘宇国、恒和置业公司与刘宇国之间的债权债务问题。通过原告余聊敏提供的刘宇国亲笔签字并按手印的刘宇国与王峰波之间的借款合同、转账凭证，以及承诺书、抵债协议、告知书、借据、抵债协议一系列证据，特别是庭审后，被告王永波提交的刘宇国与王峰波

关于原告余聊敏与被告刘宇国之间是否存在民间借贷法律关系问题，原告余聊敏提交了其与被告刘宇国之间的十三份资金拆借合同以及实际付款1842.1581万元的银行转帐凭证，被告刘宇国对此真实性不持异议，据此，可以认定原告余聊敏与被告刘宇国之间存在民间借贷法律关系。关于原告余聊敏与刘宇国之间的债权转让是否真实合法有效问题，原告余聊敏提供了其与被告刘宇国之间的债权转让协议、债权转让告知书、房产抵债协议书原件。根据我国合同法的相关规定，债权可以转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。但是法律对通知方式并没有强制规定。本案中，原告举证当面送达转让通知、邮寄送达通知，刘宇国也当庭对债权转让予以承认。上述事实均表

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民二初字第25号原告：余聊敏。委托代理人：张增军、李磊，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：王峰波。被告：河南恒和置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区望春门街政和路东北角**幢**单元**层****号。被告：河南恒和置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区望春门街政和路东北角**幢**单元**层****号。法定代表人：费丽杰，董事长。委托代理人：……