定作合同纠纷 （2021）沪01民终2510号

德大公司、五伦公司之间签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应本着诚信的态度恪守约定。现德大公司已履行交货义务，并派员到现场进行设备调试，五伦公司签收并出具验收表的行为足以说明德大公司的供货是基本符合合同约定的。后双方因发生分歧导致最终调试未完成，合同约定的后两期付款条件未能成就，在此情况下，判断五伦公司是否需要付款的前提条件应当是付款条件未能成就应当归咎于谁。从在案事实看，首先，在德大公司工程师在现场调试时，五伦公司曾就部分项目要求德大公司调整，并同意另外计费，说明双方确实存在超过合同约定的调整，该部分调整不应当影响合同的付款义务；第二，五伦公司在2017年9月20向德大公司发函要求于次日早晨8点前派员到达现场整改，否则五伦公司将自行整改。五伦公司向德大公司提出的该条件是十分苛刻的，且对于德大公司回函提出的解决方案五伦公司并未答复，可以推定五伦公司发函的真实目的并不在于让德大公司实际完成整改，而是向德大公司发难；第三，五伦公司在未与德大公司进行进一步沟通的情况下，联系德大公司工程师要求其做私活帮助完成调试，该行为亦有躲避支付德大公司后续款项之嫌；第四，2017年9月以后

德大公司、五伦公司之间签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应本着诚信的态度恪守约定。现德大公司已履行交货义务，并派员到现场进行设备调试，五伦公司签收并出具验收表的行为足以说明德大公司的供货是基本符合合同约定的。后双方因发生分歧导致最终调试未完成，合同约定的后两期付款条件未能成就，在此情况下，判断五伦公司是否需要付款的前提条件应当是付款条件未能成就应当归咎于谁。从在案事实看，首先，在德大公司工程师在现场调试时，五伦公司曾就部分项目要求德大公司调整，并同意另外计费，说明双方确实存在超过合同约定的调整，该部分调整不应当影响合同的付款义务；第二，五伦公司在2017年9月20向德大公司发

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2510号上诉人（原审原告）：上海德大天壹化工设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢A区370室。法定代表人：纪宇圣，总经理。委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海五伦化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N0940室……