民间借贷纠纷 （2016）黔02民终1769号

该“便条”没有记载债权人而与本案不具关联性的认定错误。因该“便条”系为主《借条》服务，即“便条”系《借条》的派生文件，故应当具有关联性；“便条”的持有人为上诉人，《借条》的持有人及债权人均为上诉人，故“便条”系《借条》的衍生，系一体。从“便条”的角度看，被上诉人收到上诉人40万元借款后的2014年6月至10月，已经按照约定支付利息，众2014年11月起尚未支付利息的基本事实；3、关于《借条》上记载的“罗芳兰”问题。因书写原因，并不影响持有《借条》的人罗方兰享有债权；4、从2015年10月10日被上诉人出具的《关于曹端华、王辽惠夫妇借款一事协调会》的书面记载，即2015年10月10日，经债权人与债务人曹端华、王辽惠会议确认，被上诉人尚欠“罗芳兰”（实为罗方兰）40万元、聂忠华7万元等其他债权人共计471.70万元，故本案中的借款在2015年10月10日被上诉人第二次书面确认；5、被上诉人在答辩状中称“2013年底，民间借贷崩盘，答辩人欠下470余万元的债务…”，这与协调会的内容基本一致，而该款中包含了上诉人的40万元债务；6、对“罗芳兰”的姓名问题，一审法院认定姓名写错，罗

该“便条”没有记载债权人而与本案不具关联性的认定错误。因该“便条”系为主《借条》服务，即“便条”系《借条》的派生文件，故应当具有关联性；“便条”的持有人为上诉人，《借条》的持有人及债权人均为上诉人，故“便条”系《借条》的衍生，系一体。从“便条”的角度看，被上诉人收到上诉人40万元借款后的2014年6月至10月，已经按照约定支付利息，众2014年11月起尚未支付利息的基本事实；3、关于《借条》上记载的“罗芳兰”问题。因书写原因，并不影响持有《借条》的人罗方兰享有债权；4、从2015年10月10日被上诉人出具的《关于曹端华、王辽惠夫妇借款一事协调会》的书面记载，即2015年10月10日，经债权人与

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1769号上诉人（原审原告）：罗方兰，女，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：聂祥高，男，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二上诉人委托诉讼代理人：安正权，系贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201310458522。被上诉人（原审被告）：王辽惠，女，1962年4……