合同纠纷 （2016）京02民终8699号

根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务。但判断上述债务是否构成夫妻共同债务，除债务发生的时间外，还要考虑债务是否用于夫妻共同生活。本案中，张建伟对马亮的债务系出于双方的理财协议以及张建伟的单方承诺。上述债务的出现并未产生用于苏乃瑄与张建伟夫妻共同生活的效果。故应当认定上述债务并非苏乃瑄与张建伟的夫妻共同债务。现马亮要求苏乃瑄偿还投资款及其他费用的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。综上所述，判决：驳回马亮的诉讼请求。本院补充查明：针对马亮诉张建伟委托理财合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第2838号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第13375号民事调解书中均认定：2013年12月13日，马亮与张建伟签订《第三方代客理财协议书》。同日，马亮入金30万元。2013年12月23日，马亮出金43015.5元。同日，马亮向张建伟转账2万元作为利润分配。2014年2月14日，张建伟入金5万元。2014年2月24日，张建伟向马亮支付利息3000元。2014年3月19日，张建伟向马亮支付利息3000元

根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务。但判断上述债务是否构成夫妻共同债务，除债务发生的时间外，还要考虑债务是否用于夫妻共同生活。本案中，张建伟对马亮的债务系出于双方的理财协议以及张建伟的单方承诺。上述债务的出现并未产生用于苏乃瑄与张建伟夫妻共同生活的效果。故应当认定上述债务并非苏乃瑄与张建伟的夫妻共同债务。现马亮要求苏乃瑄偿还投资款及其他费用的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。综上所述，判决：驳回马亮的诉讼请求。本院补充查明：针对马亮诉张建伟委托理财合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第2838号民事判决书、北京市第三中级人民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8699号上诉人（原审原告）：马亮，男，1968年3月24日出生。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏乃瑄，女，1976年3月13日出生。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。上诉人马亮因与被上诉人苏乃瑄合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（……