（2015）吉中民再终字第4号

二审中，双方当事人争议焦点为务本十社是否“一林二卖”，即徐景刚与张和平的林木买卖合同标的物是否重合的问题。一审法院重审时，就该问题依职权向永吉县林业局调查取证，永吉县林业局出具了《关于徐景刚与张和平二人购买务本村十社落叶松林木及办理林权证相关情况说明》，通过对双方林木买卖合同记载的内容以及双方办理林权证（即林木流转手续）过程的分析，认为双方合同买卖的林木不重合。永吉县林业局作为国家林业行政管理机关，其出具的证明材料真实可信，一审依据该证明材料及其他证人证言等证据认定不存在“一林二卖”正确。关于徐景刚认为永吉县林业局与张和平存在利害关系，该局为张和平颁发林权证的登记行为已被生效行政判决确认违法，不能排除永吉县林业局偏袒张和平可能性的上诉理由。张和平作为林场工作人员，与永吉县林业局确实存在主管与被主管关系，但因永吉县林业局登记发证行为违法与证明材料所欲证明的待证事实无关，且该证明材料不但作出了结论性意见，而且详细说明了理由，徐景刚未能提出充分的反驳理由并提供证据加以证明，该项上诉理由不能成立。另外，即便存在“一林二卖”，也并不当然导致合同无效。徐景刚主张张和平合同无效的理由为恶意串通损害他

二审中，双方当事人争议焦点为务本十社是否“一林二卖”，即徐景刚与张和平的林木买卖合同标的物是否重合的问题。一审法院重审时，就该问题依职权向永吉县林业局调查取证，永吉县林业局出具了《关于徐景刚与张和平二人购买务本村十社落叶松林木及办理林权证相关情况说明》，通过对双方林木买卖合同记载的内容以及双方办理林权证（即林木流转手续）过程的分析，认为双方合同买卖的林木不重合。永吉县林业局作为国家林业行政管理机关，其出具的证明材料真实可信，一审依据该证明材料及其他证人证言等证据认定不存在“一林二卖”正确。关于徐景刚认为永吉县林业局与张和平存在利害关系，该局为张和平颁发林权证的登记行为已被生效行政判决确认违法，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民再终字第4号上诉人：（一审原告）：徐景刚，男，1962年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：永吉县口前镇务本村十社，住所地吉林省永吉县。负责人：蔡福玉，该社社长。被上诉人（一审被告）：张和平，男，1968年6月5日生，汉族，永吉县北大湖林场场长，住吉林省永吉县……