合同纠纷 （2016）苏02民申64号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，希望事务所与鑫新事务所主张报酬为161.6万元，应当提供相应证据证明。在曾西华否认协议真实性的情形下，李文伟对于协议形成过程的陈述不一。鉴定前，李文伟陈述是曾西华在两份协议上签名后，其在协议上盖章，与鉴定意见反映出“曾西华”签名字迹的形成时间与落款所标时间2007年9月10日相符，希望事务所公章印文的形成时间应形成于2010年1月前后的情况不符，也与协议第十二条记载“本协议一式三份”的内容不一致；在鉴定意见出具后李文伟又变更了协议形成过程的说法，因此，其关于协议形成的说法不足以采信。协议上载明的报酬相较于希望事务所与鑫新事务所受托应办理的事务明显过高，亦动摇了协议的真实性。据此，希望事务所与鑫新事务提供的证据不足以证明其主张。综上，希望事务所与鑫新事务所再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜兴市希望经济信息咨询调查事务所与宜兴市鑫新工商企业咨询代理事务所的再审申请。审　判　长　　李海

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，希望事务所与鑫新事务所主张报酬为161.6万元，应当提供相应证据证明。在曾西华否认协议真实性的情形下，李文伟对于协议形成过程的陈述不一。鉴定前，李文伟陈述是曾西华在两份协议上签名后，其在协议上盖章，与鉴定意见反映出“曾西华”签名字迹的形成时间与落款所标时间2007年9月10日相符，希望事务所公章印文的形成时间应形成于2010年1月前后的情况不符，也与协议第十二条记载“本协议一式三份”的内容不一致；在鉴定意见出具后李文伟又变更了协议形成过程的说法，因此，其关于协议形成的说法不足以采信。协议上载明

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民申64号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宜兴市希望经济信息咨询调查事务所，住所地江苏省宜兴市经济开发区融达汽车城综合服务楼。投资人：李焕成。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宜兴市鑫新工商企业咨询代理事务所，住所地江苏省宜兴市宜城街道北门巷********号。投资人：李焕成。委托代理人：李文伟，系二再审申请人的员工。被申请人(一审……