建设工程施工合同纠纷 （2016）豫05民终1776号

鸿宸建设公司、朱尤新欠薛书平、张青堂工程款的事实清楚、证据充分。朱尤新辩称该欠款数额不实，出具欠据时是在被胁迫的情况下所为，但没有提供相关证据。鸿宸建设公司既不答辩、又不到庭陈述质证，故对鸿宸建设公司、朱尤新欠薛书平、张青堂工程款及材料款240000元的事实予以确认。鸿宸建设公司将其承包的飞翔置业公司金桂王府工程的12、13、21号楼转包给无施工资质的朱尤新，朱尤新又将其上述工程的地基基础工程转包给薛书平、张青堂。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，鸿宸建设公司与朱尤新之间的转包合同，朱尤新与薛书平、张青堂之间的转包合同均属无效。但鉴于该工程已交付使用，发包方飞翔置业公司也未提出质量异议，故朱尤新欠薛书平、张青堂的工程款应予支付。朱尤新辩称鸿宸建设公司承包的工程实际由其承建，所欠工程款与鸿宸建设公司无关。鸿宸建设公司将其承接的工程转包给无施工资质的朱尤新，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，鸿宸建设公司、朱尤新对违法分包行为存在共同过错，应就拖欠薛书平、张青堂工程款承担共同清偿责任。故朱尤新的辩称理由不能成立

鸿宸建设公司、朱尤新欠薛书平、张青堂工程款的事实清楚、证据充分。朱尤新辩称该欠款数额不实，出具欠据时是在被胁迫的情况下所为，但没有提供相关证据。鸿宸建设公司既不答辩、又不到庭陈述质证，故对鸿宸建设公司、朱尤新欠薛书平、张青堂工程款及材料款240000元的事实予以确认。鸿宸建设公司将其承包的飞翔置业公司金桂王府工程的12、13、21号楼转包给无施工资质的朱尤新，朱尤新又将其上述工程的地基基础工程转包给薛书平、张青堂。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，鸿宸建设公司与朱尤新之间的转包合同，朱尤新与薛书平、张青堂之间的转包合同均属无效。但鉴

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1776号上诉人（原审被告）河南鸿宸建设有限公司。法定代表人张天武，董事长。委托代理人李伏生，该公司职工。上诉人（原审被告）朱尤新。委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛书平。被上诉人（原审原告）张青堂。二被上诉人共同委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。原审被告安阳市飞翔置业有限公司。法定代表人樊振萍，……