（2014）西中执裁字第00017号

本案仲裁裁决书仲裁意见中就双方当事人争议的事实列举了七项，其中就包含了本案的竣工结算是否适用默认条款的问题，仲裁裁决书同时对所列举的双方当事人争议的事实逐一进行了评析。故被执行人西瓷公司以仲裁裁决书中未写明本案的争议事实，违反法定程序为由申请不予执行的抗辩理由，因与事实不符，本院依法不予支持。另，被执行人西瓷公司以仲裁庭的组成违反法定程序和仲裁庭庭审过程违反仲裁法及仲裁规则规定的法定程序以及仲裁庭无权裁决等为由向本院申请撤销该仲裁裁决，现又以相同理由向本院提出不予执行抗辩申请。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，被执行人西瓷公司向本院提出的上述抗辩理由，本院依法不予支持。综上，西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第943号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，裁

本案仲裁裁决书仲裁意见中就双方当事人争议的事实列举了七项，其中就包含了本案的竣工结算是否适用默认条款的问题，仲裁裁决书同时对所列举的双方当事人争议的事实逐一进行了评析。故被执行人西瓷公司以仲裁裁决书中未写明本案的争议事实，违反法定程序为由申请不予执行的抗辩理由，因与事实不符，本院依法不予支持。另，被执行人西瓷公司以仲裁庭的组成违反法定程序和仲裁庭庭审过程违反仲裁法及仲裁规则规定的法定程序以及仲裁庭无权裁决等为由向本院申请撤销该仲裁裁决，现又以相同理由向本院提出不予执行抗辩申请。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西中执裁字第00017号申请执行人南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号。法定代表人陈建，该公司董事长。委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。被执行人西安西电高压电瓷有限责任公司，住所地西安市大庆路579号。法定代表人冯先林，该公司总经理。委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师……