买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第01100号

原、被告通过数据电文形式签订的《工矿企业购销合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收到原告提供的叉车后，其应当按照约定履行自己给付货款的义务。被告至今未付清全部货款，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。因双方合同约定的违约金过高，酌情予以调整。关于被告辩称其“没有与原告签订买卖合同，原告主体不适格”的问题，因被告在《工矿企业购销合同》上加盖了公章，被告的公司总经理也进行了签字，且被告还以银行转账的形式向原告支付了8.7万元货款，另外被告亦承认收到了叉车并使用，故原告为自己的主张提供的证据已经形成了完整的证据链，而被告对自己的此项主张又没有证据证明，故被告的主张，不予支持。关于被告提出“原告交付的叉车不符合法律规定，给被告造成的损失应予赔偿”的问题，因其没有证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第四十四条第一款、第一零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈

原、被告通过数据电文形式签订的《工矿企业购销合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收到原告提供的叉车后，其应当按照约定履行自己给付货款的义务。被告至今未付清全部货款，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。因双方合同约定的违约金过高，酌情予以调整。关于被告辩称其“没有与原告签订买卖合同，原告主体不适格”的问题，因被告在《工矿企业购销合同》上加盖了公章，被告的公司总经理也进行了签字，且被告还以银行转账的形式向原告支付了8.7万元货款，另外被告亦

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01100号上诉人（原审被告）：沈阳盛信弘新经贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：邢妍，该公司执行董事。委托代理人：李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：崔守义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳海润德机电设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：张实，该公司执行董事。委托代理人：贺秀花，系辽宁……