买卖合同纠纷 （2016）浙06民终359号

本案的争议焦点是：一、涉案合同是否已经解除；二、原审法院未准许上诉人提出的司法鉴定申请是否正确。对此分析如下：一、关于涉案合同是否已经解除的问题。上诉人认为被上诉人在合同履行过程中存在根本性违约，致使合同目的无法实现，其已通过书面解除合同通知书的形式告知被上诉人解除合同，被上诉人未在法定异议期提出异议，应视为合同已经解除。本院认为，上诉人向被上诉人发送解除合同通知书时被上诉人已经提起本案诉讼，上诉人认为被上诉人未提出异议与事实不符，本院不予采信。至于被上诉人是否存在根本性违约，上诉人未能提供证据证明，应当承担举证不能的责任。二、关于原审法院未准许上诉人提出的司法鉴定申请的问题。根据讼争合同约定，在设备全部到货确认后陆个月内上诉人需支付合同总价20%的货款（即为本案原审判决的金额），现上诉人对收悉被上诉人的货物并无异议，理应按约支付货款。上诉人提出司法鉴定申请的目的是为了解除合同，但并未对此提出反诉请求。退一步分析，即使讼争设备确有质量问题，上诉人亦可就此另行起诉，但与本案中上诉人需在确认收货后陆个月内支付合同总价20%的货款无关。故原审法院未准许上诉人提出的鉴定申请并无不当。综上，上诉

本案的争议焦点是：一、涉案合同是否已经解除；二、原审法院未准许上诉人提出的司法鉴定申请是否正确。对此分析如下：一、关于涉案合同是否已经解除的问题。上诉人认为被上诉人在合同履行过程中存在根本性违约，致使合同目的无法实现，其已通过书面解除合同通知书的形式告知被上诉人解除合同，被上诉人未在法定异议期提出异议，应视为合同已经解除。本院认为，上诉人向被上诉人发送解除合同通知书时被上诉人已经提起本案诉讼，上诉人认为被上诉人未提出异议与事实不符，本院不予采信。至于被上诉人是否存在根本性违约，上诉人未能提供证据证明，应当承担举证不能的责任。二、关于原审法院未准许上诉人提出的司法鉴定申请的问题。根据讼争合同约定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终359号上诉人（原审被告）：甘肃泓博科技股份有限公司。住所地甘肃省兰州市西固区南滨河路二支路1号二区*栋*号。法定代表人：李广顺，系该公司总经理。委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江精功科技股份有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路****号。法定代表人：金越顺，系该公司董事长。委托代理人：魏东，系……