建设工程施工合同纠纷 （2017）川33民终32号

一、关于《华能大渡河硬梁包水电站施工供电线路工程合同协议书》及《补充协议书》效力问题。两份合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三江公司主张双方签订的《补充协议书》违反招投标法规定以及是在被告强迫下签订的，应当认定为无效合同，从而应返还签订《补充协议书》时下调的310000元价款。但三江公司并未向一审法院提交证据证明签订协议书时系被胁迫的；其次，双方签订的《补充协议书》并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并且协议书内容明确表明系双方自愿达成的协议。故，对于三江公司的这一主张不予支持。二、关于案涉工程结算金额问题。原、被告双方达成一致意见，不以结算汇总作为支付依据，而是以专业审价机构的审核结论为结算依据，为此双方共同委托四川京都君益工程造价咨询事务所有限公司作竣工结算审核。而四川京都君益工程造价咨询事务所有限公司系专业机构，具有工程造价咨询企业甲级资质，并且审核人员均具备专业资格，在审价过程中根据原、被告双方的合同约定进行审核，因此，其出具的审核报告对原、被告双方具有一定约束力，应作为双方结算的依据。但对于其审减材料款的原因，

一、关于《华能大渡河硬梁包水电站施工供电线路工程合同协议书》及《补充协议书》效力问题。两份合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三江公司主张双方签订的《补充协议书》违反招投标法规定以及是在被告强迫下签订的，应当认定为无效合同，从而应返还签订《补充协议书》时下调的310000元价款。但三江公司并未向一审法院提交证据证明签订协议书时系被胁迫的；其次，双方签订的《补充协议书》并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并且协议书内容明确表明系双方自愿达成的协议。故，对于三江公司的这一主张不予支持。二、关于案涉工程结算金额问题。原、被告双方达成一致

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川33民终32号上诉人（一审原告）：四川三江建设工程有限公司，住所地成都市成华区一环路三段64号锦泰公寓A座10楼3号。法定代表人：王剑飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游少校，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周波，四川兴远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川华能泸定水电有限公司，住所地泸定县加郡乡安家湾村活动室。法定代表人：冉……