商品房预售合同纠纷 （2019）粤06民终10776号

韦远勤、李尚贤提交的证据无原件核对，粤海通公司亦不予确认，且韦远勤、李尚贤提交的证据不影响本案的处理，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.双方约定的交房时间应如何确定；3.粤海通公司是否可以因韦远勤、李尚贤逾期付款而顺延交房时间；4.粤海通公司与韦远勤、李尚贤《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，经查，粤海通公司与韦远勤、李尚贤在签订《商品房买卖合同》的同时签订《委托装

韦远勤、李尚贤提交的证据无原件核对，粤海通公司亦不予确认，且韦远勤、李尚贤提交的证据不影响本案的处理，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.双方约定的交房时间应如何确定；3.粤海通公司是否可以因韦远勤、李尚贤逾期付款而顺延交房时间；4.粤海通公司与韦远勤、李尚贤《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10776号上诉人（原审原告）：韦远勤，男，壮族，1979年12月29日出生，住广西横县。上诉人（原审原告）：李尚贤，女，汉族，1980年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市粤海……