民间借贷纠纷 （2019）粤18民终1061号

虽然借据、收条上无出借人，但上面有张某的签名和捺印，向艺东作为借据、收条的原件持有人，可认定为借款的权利人，张某应向向艺东履行还款义务。关于张某认为该案款项是其向第三人谭兆伟所借及套路贷的问题，张某未提供足够证据予以证明，第三人谭兆伟认为与张某有借贷往来，但否认该案款项与第三人有关，另向艺东也认为未委托第三人谭兆伟向张某收取本案款项，且张某2018年在一审法院就有数宗民间借贷纠纷，故一审法院认为本案款项系向第三人谭兆伟所借及本案为套路贷的辩解不能成立，张某与第三人谭兆伟的纠纷可另行通过法律途径解决。关于张某是否向向艺东偿还34500元问题，虽然向艺东不予认可，但向艺东的微信号曾是A.细东，在微信已实名制的情况下，向艺东未提出在该段时间未收到张某款项的反驳证据，故一审法院认为张某已向向艺东偿还34500元，可抵扣相应的利息及本金。关于本案的利息问题，因借据对此有约定，故利息应从每次借款的当日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算，但利息最高不超过年24%。关于律师费34500元及误工费、交通费500元的问题，因借据对此亦有约定，且向艺东的主张未违反法律的规定，故一审法院对向艺东的此请求亦予以

虽然借据、收条上无出借人，但上面有张某的签名和捺印，向艺东作为借据、收条的原件持有人，可认定为借款的权利人，张某应向向艺东履行还款义务。关于张某认为该案款项是其向第三人谭兆伟所借及套路贷的问题，张某未提供足够证据予以证明，第三人谭兆伟认为与张某有借贷往来，但否认该案款项与第三人有关，另向艺东也认为未委托第三人谭兆伟向张某收取本案款项，且张某2018年在一审法院就有数宗民间借贷纠纷，故一审法院认为本案款项系向第三人谭兆伟所借及本案为套路贷的辩解不能成立，张某与第三人谭兆伟的纠纷可另行通过法律途径解决。关于张某是否向向艺东偿还34500元问题，虽然向艺东不予认可，但向艺东的微信号曾是A.细东，在微

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1061号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向艺东，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：谭兆伟，男，汉族，住清远市清城区。上诉人张某因与被上诉人向艺东、谭兆伟民间借贷纠纷一案，……