租赁合同纠纷 （2015）河市民四终字第44号

首先，双方合同中对于“维修挖机”或“维修时间多少可应予以扣除”等二项均未做出相应的约定，且被告亦无证据佐证原告的挖机维修的证据，双方合同对于支付基本租金的方式以月为一个单位计付。故，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。其次，被告认为已向原告实际支付两部挖机租金为266600元，因无证据证明被告的主张，故，本院无法采信。对于原告出租的“三一”挖机被告实际承租5个月，即租金计算：4个月×49000元／月=196000；1个月×47000元／月=47000元，196000元＋47000元=243000元；对于原告出租的“斗山”370型挖机，被告掌控“斗山”370型挖机共计6个月，应付租金6个月×55000元／月=330000元，两部挖机租金共计243000元＋330000元=573000元（租金）。被告已向原告支付租金258600元，尚欠租金314400元（573000元-258600元=314400元）。被告江山项目部是被告江山公司设立的临时机构，在法律上不具有民事主体的资格，但其行为代表被告广西江山建设有限公司，因其对外不能独立承担民事责任，应由其的法人机构广西江山建设有限公司承担其法律后

首先，双方合同中对于“维修挖机”或“维修时间多少可应予以扣除”等二项均未做出相应的约定，且被告亦无证据佐证原告的挖机维修的证据，双方合同对于支付基本租金的方式以月为一个单位计付。故，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。其次，被告认为已向原告实际支付两部挖机租金为266600元，因无证据证明被告的主张，故，本院无法采信。对于原告出租的“三一”挖机被告实际承租5个月，即租金计算：4个月×49000元／月=196000；1个月×47000元／月=47000元，196000元＋47000元=243000元；对于原告出租的“斗山”370型挖机，被告掌控“斗山”370型挖机共计6个月，应付租金6个月×550

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第44号上诉人（一审被告）：广西江山建设有限公司，住所地：河池市中山路63号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：杨岗，该公司机务部部长。委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗英。委托代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。一审被告：广西江山建设有限公司大任产业园区公路项目部，住所地大任……