买卖合同纠纷 （2016）皖06民终130号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告杜文芳钢材店提供的销货清单、出库清单等证据，虽单据的名称不一致，但其持有该单据，作为杨华在涉案工地工人的臧文建、肖芝山、孟凡强及杨华亦在该单据上签字确认，故能够认定原告杜文芳钢材店与杨华之间存在买卖合同关系及杨华欠原告杜文芳钢材店钢材款462655元的事实。杨华应偿还给原告杜文芳钢材店。因安徽元鼎建设公司并非上述买卖合同的合同相对人，原告杜文芳钢材店要求安徽元鼎建设公司承担偿还责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。杨华主张其与原告杜文芳钢材店之间不存在买卖合同关系，涉案工地所需钢材系李海涛购买，钢材款已经支付给李海涛，但其提供的证据不足以证明，且杨华与李海涛之间系另一法律关系，故对杨华的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告杜文芳钢材店提供的销货清单、出库清单等证据，虽单据的名称不一致，但其持有该单据，作为杨华在涉案工地工人的臧文建、肖芝山、孟凡强及杨华亦在该单据上签字确认，故能够认定原告杜文芳钢材店与杨华之间存在买卖合同关系及杨华欠原告杜文芳钢材店钢材款462655元的事实。杨华应偿还给原告杜文芳钢材店。因安徽元鼎建设公司并非上述买卖合同的合同相对人，原告杜文芳钢材店要
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终130号上诉人（原审被告）：杨华，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县石林乡。委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：濉溪县城南杜文芳钢材店，住所地安徽省濉溪县开发区。经营者：杜文芳，女，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所……