民间借贷纠纷 （2016）黔05民终959号

对以上证据的真实性予以采信，但其时间、金额与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案借款还欠多少本金及利息支付时间怎样确定，原判未追加金沙县商会城关分会或骆双贵等人参加诉讼是否正确问题。经查，首先，从本案的《借款合同》、《第三方担保合同》、《借条》来看，其载明的出借人均为被上诉人鸿业公司，并不是上诉人所提的金沙县商会城关分会或骆双贵等人，故原判原追加参与诉讼正确。对于借款剩余本息的确定，原审于2015年10月14日对上诉人陈福胜作的质证笔录载明，上诉人认可给被上诉人所借的本金150万元收到，已还110万元，现还剩欠本金40万元及利息；在一审庭审中上诉人的代理人对此剩余本息不持异议；上诉人虽然二审上诉中提出剩余本金应为20.4624万元，利息支付至2014年2月28日的抗辩，但不能提供证据支持。其在二审中提供2013年6月28日、7月28日、8月28日给骆双贵等人出具的借条和归还金沙县商会城关分会和骆双贵等人借款的相关证据，在时间上、金额上均与本案借款无关联。根据《最高人民法院关于适用〈中华人

对以上证据的真实性予以采信，但其时间、金额与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案借款还欠多少本金及利息支付时间怎样确定，原判未追加金沙县商会城关分会或骆双贵等人参加诉讼是否正确问题。经查，首先，从本案的《借款合同》、《第三方担保合同》、《借条》来看，其载明的出借人均为被上诉人鸿业公司，并不是上诉人所提的金沙县商会城关分会或骆双贵等人，故原判原追加参与诉讼正确。对于借款剩余本息的确定，原审于2015年10月14日对上诉人陈福胜作的质证笔录载明，上诉人认可给被上诉人所借的本金150万元收到，已还11

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终959号上诉人（原审被告）陈福胜，男，1955年10月5日出生，汉族，浙江省平阳县人。委托代理人(特别授权)王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人(特别授权)谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）金沙县鸿业投资担保有限责任公司，住所地：贵州省金沙县城关镇青云路17号。法定代表人敖橙，该公司经理。委……