（2015）长中行终字第00927号

史剑英在《调查笔录》中是否陈述杨海斌回浏阳市取资料的事实，不影响采信《关于杨海斌事故前后陈述》。综上，市人社局作出不予认定工伤决定，缺乏主要证据支撑，属于认定事实证据不足，应予以撤销，李红的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）516号《不予认定工伤决定书》；二、长沙市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对李红重新作出工伤认定。长沙市人力资源和社会保障局不服，上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人认为，杨海斌作为业务人员有明确的工作区域划分，浏阳并不在其正常的业务区域内，相应也不应有常规的业务工作需要其处理。事发当日杨海斌系参加同事婚宴时私下借车出发前往浏阳，也明显不属于受单位指派外出的情形。被上诉人主张杨海斌至浏阳取资料一说，对于资料的内容，去向以及用途，被上诉人的陈述前后矛盾，不能自圆其说，也没有相关证据或证人证言对其主张加以印证。请求：一、撤销（2015）芙行初字第281号行政判决，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人李红辩称：一、杨海斌

史剑英在《调查笔录》中是否陈述杨海斌回浏阳市取资料的事实，不影响采信《关于杨海斌事故前后陈述》。综上，市人社局作出不予认定工伤决定，缺乏主要证据支撑，属于认定事实证据不足，应予以撤销，李红的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）516号《不予认定工伤决定书》；二、长沙市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对李红重新作出工伤认定。长沙市人力资源和社会保障局不服，上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人认为，杨海斌作为业务人员有明确的工作区域划分，浏阳并不在其正常的业

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00927号上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红。委托代理人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。原审第三人湖南凯达科学仪器有限公司，住所地湖……