其他行政行为 （2013）郑行终字第258号

一、上诉人荆华系被上诉人河南恭安工贸有限公司申请并被核准刻制新公章和财务章时公司合法的法定代表人，其至今仍持有恭安公司原合法公章和财务章，且荆华明确否认恭安公司向郑州市公安局申请刻制新印章是其授意，郑州市公安局和恭安公司提供的证据也不足以证明该公司申请刻制新印章系荆华本人的意思。因此，郑州市公安局对恭安公司印章刻制审查备案的行为直接影响到时任公司法定代表人的荆华对公司印章的使用管理等公司管理权。公司新财务章的申请刻制未经公司当时法定代表人荆华同意，且该章也不受荆华本人掌控，给荆华带来一定的法律风险，影响其权利义务。客观上，荆华已通过民事诉讼撤销公司法定代表人变更登记所依据的股东会决议，申请工商机关撤销变更登记并恢复其法定代表人身份时被工商机关以“撤销变更登记申请表”中加盖的是该公司已缴销的无效印章、属无效申请为由拒绝，后被法院以同理驳回诉讼请求。故荆华与郑州市公安局印章刻制审查备案行为有法律上的利害关系，其享有原告诉讼主体资格。二、荆华提供的相关证据能够证明其是在法定的起诉期限内提起本案诉讼的，故其起诉并未超过法定的起诉期限，符合法定条件。综上，原审法院以荆华不具有原告诉讼主体资格为由

一、上诉人荆华系被上诉人河南恭安工贸有限公司申请并被核准刻制新公章和财务章时公司合法的法定代表人，其至今仍持有恭安公司原合法公章和财务章，且荆华明确否认恭安公司向郑州市公安局申请刻制新印章是其授意，郑州市公安局和恭安公司提供的证据也不足以证明该公司申请刻制新印章系荆华本人的意思。因此，郑州市公安局对恭安公司印章刻制审查备案的行为直接影响到时任公司法定代表人的荆华对公司印章的使用管理等公司管理权。公司新财务章的申请刻制未经公司当时法定代表人荆华同意，且该章也不受荆华本人掌控，给荆华带来一定的法律风险，影响其权利义务。客观上，荆华已通过民事诉讼撤销公司法定代表人变更登记所依据的股东会决议，申请工商

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）郑行终字第258号上诉人（原审原告）荆华，男，汉族，1956年12月20日出生。委托代理人赵宇，河南中涵律师事务所律师。委托代理人陶红，女，汉族，1966年11月24日出生。被上诉人（原审被告）郑州市公安局。法定代表人黄保卫，局长。委托代理人刘英杰，该局法制室民警。委托代理人任旭阳，该局治安支队民警。被上诉人（原审第三人）河南恭安工贸有限责任公……