建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终423号

本案争议焦点：一是《工程承包专用合同》及补充协议相对人是本案原告还是郑加军；二是原告的请求是否已过诉讼时效；三是被告还应再付多少工程款。关于争议焦点一，《工程承包专用合同》及补充协议中均已载明工程承包单位为原告东辰公司，郑加军只是作为东辰公司的委托代理人在协议上签字，应认定合同相对人是东辰公司。被告龙昊公司主张郑加军为合同相对人缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，双方一致认为应从竣工验收之日2012年5月16日后一年，开始计算诉讼时效，从2011年开始，东辰公司一直要求与龙昊公司对账，应认定诉讼时效未过。关于争议焦点三，龙昊公司共计支付了190万元（110万元+50万元+30万元），还以房抵工程款2441464元给郑加军。关于郑加军的接受以房抵款行为的效力，因《工程承包专用合同》中已经载明所有工程款全部通过银行转账方式支付至东辰公司指定账户，并在合同中载明了具体账户，龙昊公司以房抵款的行为不符合合同约定，郑加军在接受以房抵款时并未获得东辰公司的授权，之后也未获追认，应认定郑加军无权收取工程款。虽然郑加军是合同的签字人，也参与了施工过程，但是郑加军在接受以房抵款时委托龙昊公司

本案争议焦点：一是《工程承包专用合同》及补充协议相对人是本案原告还是郑加军；二是原告的请求是否已过诉讼时效；三是被告还应再付多少工程款。关于争议焦点一，《工程承包专用合同》及补充协议中均已载明工程承包单位为原告东辰公司，郑加军只是作为东辰公司的委托代理人在协议上签字，应认定合同相对人是东辰公司。被告龙昊公司主张郑加军为合同相对人缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，双方一致认为应从竣工验收之日2012年5月16日后一年，开始计算诉讼时效，从2011年开始，东辰公司一直要求与龙昊公司对账，应认定诉讼时效未过。关于争议焦点三，龙昊公司共计支付了190万元（110万元+50万元+30万元）

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终423号上诉人（原审被告）:淮安龙昊置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16-3号。法定代表人：朱维康，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司,住所地淮安市枚乘西路119号。法定代表人：宋志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆平，江苏……