民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第02334号

顾立云、王亚君对借条的真实性均无异议，该院予以认定。关于武兴杰是否交付了借条上载明的115000元。首先，双方均确认王亚君所借款项由顾立云出面出具了相关借条，因此，顾立云未收到所借款项并不能说明武兴杰未交付了借条上所载明的115000元；其次，顾立云出具借条后，如武兴杰未向王亚君交付115000元，则顾立云、王亚君应向武兴杰要求交付115000元或将所借条收回，但顾立云直至武兴杰向其诉讼后，才主张武兴杰未交付115000元，显然不符合常理；第三，根据王亚君的陈述，顾立云借条给了武某，武兴杰系与武某办了交接并把顾立云车辆开走，应认定顾立云自身对于该借款事项处于放任态度；第四，顾立云出具的借条上明确是借现金115000元，应认定借条本身能够证明借贷的合意及钱款的给付。现顾立云认为武兴杰未交付115000元，应提供证据加以证明，顾立云在诉讼过程中并未提供证据，应承担举证不能的后果。综上，该院认定武兴杰已交付了借条上所载明的115000元。关于王亚君主张担保期限已过、不应承担担保责任的抗辩。该院认为：王亚君作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，应认定为连带责任保证，未明确担保期限，根据规定，

顾立云、王亚君对借条的真实性均无异议，该院予以认定。关于武兴杰是否交付了借条上载明的115000元。首先，双方均确认王亚君所借款项由顾立云出面出具了相关借条，因此，顾立云未收到所借款项并不能说明武兴杰未交付了借条上所载明的115000元；其次，顾立云出具借条后，如武兴杰未向王亚君交付115000元，则顾立云、王亚君应向武兴杰要求交付115000元或将所借条收回，但顾立云直至武兴杰向其诉讼后，才主张武兴杰未交付115000元，显然不符合常理；第三，根据王亚君的陈述，顾立云借条给了武某，武兴杰系与武某办了交接并把顾立云车辆开走，应认定顾立云自身对于该借款事项处于放任态度；第四，顾立云出具的借条上明

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02334号上诉人（原审被告）顾立云。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人（原审被告）王亚君。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武兴杰。上诉人顾立云、王亚君因与被上诉人武兴杰民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月……