买卖合同纠纷 （2017）浙06民终13号

本案焦点在于：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、如存在，是否存在法定的解除合同情形。针对上述二争议焦点，该院一并评析如下：一、在双方不存在买卖合同关系的情况下。根据（2016）浙0603民初680号民事判决书及玉萝公司陈述，其中玉萝公司支付的464268.9元曾被主张用于支付璐莎公司与炅灿公司间的货款，本案审理中玉萝公司亦认为璐莎公司与玉萝公司系关联企业，炅灿公司系根据上述二公司指示开具发票，炅灿公司持码单向璐莎公司主张货款，但并未出具相应发票，将导致货款重复支付。该院认为，玉萝公司曾主张的464268.9元系用于支付璐莎公司所欠货款，未被生效判决所确认，故导致本案纠纷。据此，如玉萝公司、炅灿公司存在按指示开票的情形，则玉萝公司、炅灿公司不存在真实的买卖合同关系，玉萝公司要求解除买卖合同的诉讼请求亦无事实依据，该院不应予以支持。二、在玉萝公司、炅灿公司存在买卖合同关系的情况下。1、玉萝公司要求解除双方之间的买卖合同，但并未提交书面合同，而玉萝公司对炅灿公司提交的5份购销合同真实性均予确认，故所需解除的即为该5份购销合同；2、根据前述5份合同，炅灿公司又提交了增值税专用发票与码单予以

本案焦点在于：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、如存在，是否存在法定的解除合同情形。针对上述二争议焦点，该院一并评析如下：一、在双方不存在买卖合同关系的情况下。根据（2016）浙0603民初680号民事判决书及玉萝公司陈述，其中玉萝公司支付的464268.9元曾被主张用于支付璐莎公司与炅灿公司间的货款，本案审理中玉萝公司亦认为璐莎公司与玉萝公司系关联企业，炅灿公司系根据上述二公司指示开具发票，炅灿公司持码单向璐莎公司主张货款，但并未出具相应发票，将导致货款重复支付。该院认为，玉萝公司曾主张的464268.9元系用于支付璐莎公司所欠货款，未被生效判决所确认，故导致本案纠纷。据此，如玉萝公司、

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终13号上诉人（原审原告）：绍兴玉萝纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道世界贸易中心B区B幢4F-30B室。法定代表人：祝婵娟，系执行董事。委托诉讼代理人：石峰，该公司员工。委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥炅灿纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道蓬山村。法定代表人：吴小萍，系总经理……