买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终101号

原告以建设工程施工合同关系向本院提起诉讼，要求被告支付空调工程款，而实际情况本该案是装饰装修合同纠纷，不适用不动产专属管辖。原告提交的购销合同中约定，协商不成，双方均可向佳音电器商场所在地人民法院起诉，上述协议约定有效，芜湖市三山区人民法院作为佳音电器商场住所地法院对该案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权，故支持了旭之新建筑劳务公司针对该案提出的管辖权异议，裁定将本案移送至芜湖市三山区人民法院处理。佳音电器商场上诉称：1、本案形式上虽为空调买卖合同，其实质是建筑工程装饰装修空调施工安装，仍属建筑活动类一种，原审法院认定本案属合同或其他财产权益的纠纷定性不当；2、本案建筑设备安装地点在繁昌县安定中路，本案应适用不动产纠纷专属管辖，双方约定管辖无效，应由繁昌县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，并裁定本案由原审法院继续审理。本院经审理认为：本案是在履行空调买卖合同的过程中产生的纠纷，属买卖合同纠纷，不适用专属管辖。作为合同类纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院，本案当事人在空调购销合同中曾约定，协商不成，双方均可向乙方（佳音电器商场）所在地人民法院起诉，该

原告以建设工程施工合同关系向本院提起诉讼，要求被告支付空调工程款，而实际情况本该案是装饰装修合同纠纷，不适用不动产专属管辖。原告提交的购销合同中约定，协商不成，双方均可向佳音电器商场所在地人民法院起诉，上述协议约定有效，芜湖市三山区人民法院作为佳音电器商场住所地法院对该案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权，故支持了旭之新建筑劳务公司针对该案提出的管辖权异议，裁定将本案移送至芜湖市三山区人民法院处理。佳音电器商场上诉称：1、本案形式上虽为空调买卖合同，其实质是建筑工程装饰装修空调施工安装，仍属建筑活动类一种，原审法院认定本案属合同或其他财产权益的纠纷定性不当；2、本案建筑设备安装地点在繁昌县安定

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终101号上诉人(原审原告)：芜湖市佳音电器商场，住所地安徽省芜湖市三山区公路街（原文昌宫商住楼），组织机构代码L1516738-3。负责人：许兴花，该商场经理。被上诉人(原审被告)：赵文生，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人(原审被告):南京旭之新建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态……