（2014）徐行终字第0034号

一、关于本案诉讼是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条是对行政机关在未告知原告诉权和起诉期限的情况下，关于起诉期限的计算以及最长起诉期限的规定，而本案被告无证据证明其作出这一行政行为时，将此行政行为的内容告知了原告，属于行政机关既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知当事人具体行政行为内容的情况，故，本案诉讼不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，而应适用第四十二条，即公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2011年4月22日对原告个体工商户营业执照进行了注销登记，原告于2011年5月初知道该具体行政行为内容，至2013年10月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。被告关于本案诉讼应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉超

一、关于本案诉讼是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条是对行政机关在未告知原告诉权和起诉期限的情况下，关于起诉期限的计算以及最长起诉期限的规定，而本案被告无证据证明其作出这一行政行为时，将此行政行为的内容告知了原告，属于行政机关既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知当事人具体行政行为内容的情况，故，本案诉讼不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，而应适用第四十二条，即公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0034号上诉人（原审原告）鲁景光。委托代理人汤波，江苏××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市邳州工商行政管理局。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人程大勇，该局副局长。委托代理人佟辉，江苏××律师事务所律师。上诉人鲁景光因工商行政登记及行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2013）邳行初字第0046号行政判决，向本院提起上诉。……