买卖合同纠纷 （2016）津02民终6118号

上海三菱公司、天津港天公司签订的电梯买卖合同,系当事人真实意思表示,合法有效,上海三菱公司、天津港天公司均应按合同约定享有权利并履行义务。天津港天公司在合同履行期间未按合同约定支付相应设备款,构成根本违约,上海三菱公司要求解除双方签订的买卖合同,符合法律规定和合同约定,一审法院予以支持。关于上海三菱公司要求天津港天公司支付违约金问题,由于天津港天公司中途退货,上海三菱公司要求按照合同约定支付退货部分总额30%的违约金的诉讼请求,符合合同约定,亦不违反法律规定,一审法院予以支持,违约金按合同总价款1858870元的30%计算为557661元。关于上海三菱公司主张仓储费问题,根据合同约定,仓储费发生在买方未在合同约定的交货日期提出合同产品,在卖方免费保管61天后才产生,仓储费发生的前提是卖方未及时提货,而本案中,天津港天公司中途退货,货物所有权属于上海三菱公司,且上海三菱公司主张天津港天公司承担约定的违约金已经对天津港天公司违约行为进行了惩罚,故上海三菱公司主张仓储费用不符合法律规定和合同约定,一审法院不予支持。综上,由于天津港天公司已经支付预付款371774元,上海三菱公司主张违约金55

上海三菱公司、天津港天公司签订的电梯买卖合同,系当事人真实意思表示,合法有效,上海三菱公司、天津港天公司均应按合同约定享有权利并履行义务。天津港天公司在合同履行期间未按合同约定支付相应设备款,构成根本违约,上海三菱公司要求解除双方签订的买卖合同,符合法律规定和合同约定,一审法院予以支持。关于上海三菱公司要求天津港天公司支付违约金问题,由于天津港天公司中途退货,上海三菱公司要求按照合同约定支付退货部分总额30%的违约金的诉讼请求,符合合同约定,亦不违反法律规定,一审法院予以支持,违约金按合同总价款1858870元的30%计算为557661元。关于上海三菱公司主张仓储费问题,根据合同约定,仓储费发

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6118号上诉人(原审原告):上海三菱电梯有限公司,住所地上海市闵行区江川路811号。法定代表人:范秉勋,董事长。委托诉讼代理人:李楠,男,该公司员工。委托诉讼代理人:陆斌,上海四方律师事务所律师。上诉人(原审被告):天津港天房地产投资有限公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号。法定代表人:徐弓雚,董事长。委托诉讼代理人:丁维,男……