返还原物纠纷 （2021）京02民终415号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张冬建以返还原物纠纷为由提起诉讼，要求王红波返还涉案车辆，但张冬建未提供证据证明涉案车辆在王红波处。故其起诉要求王红波返还原物的请求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年10月判决：驳回张冬建的诉讼请求。本院经审查认定的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张冬建提起返还原物纠纷诉讼，要求王洪波返还涉案车辆，张冬建与王洪波在一审中均认可涉案车辆已由王洪波处分完毕，张冬建亦无证据证明涉案车辆的原物仍在王红波处，一审法院据此判决驳回张冬建要求返还原物的诉讼请求，并无不当。双方如就债务或损害赔偿问题存在争议可依法另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张冬建负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张冬建以返还原物纠纷为由提起诉讼，要求王红波返还涉案车辆，但张冬建未提供证据证明涉案车辆在王红波处。故其起诉要求王红波返还原物的请求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年10月判决：驳回张冬建的诉讼请求。本院经审查认定的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终415号上诉人（原审原告）：张冬建，男，1979年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王红波，男，1974年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张冬建与被上诉人王红波返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成……