租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03843号

在审理中，通达公司认可承建了重庆隆迪塑业有限公司厂房工程，且安昌金证人证言等证明了通达公司与遵义通达建设工程有限公司重庆隆迪项目部之间具有隶属关系，而通达公司否认这一关系却无证据支撑，故通达公司的辩称理由不能成立。据此，安昌金与通达公司所属隆迪项目部签订的《璧山县德鑫建筑工程设备租赁站合同》，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方均应按照合同全面履行自己的义务。因通达公司所属的隆迪项目部不能独立承担民事责任，故其租用安昌金物资的行为应由通达公司承担相应的法律责任。截止2013年8月20日，通达公司欠安昌金租金129900.176元、器材维护费5234.6元、上下车费537.48元、配件缺失赔偿费2167.5元，尚有钢管23531米、扣件（十字扣）4005套、扣件（直接扣）1156套、顶托338套未返还安昌金的事实成立。因通达公司一直拖欠租金且至今尚有部份租赁物未返还，故安昌金有权按照合同约定要求通达公司支付租金、上下车费等和返还租赁物，并继续计算租金至租赁物返还之日止；若通达公司不能返还安昌金的租赁物，则应当按照合同约定的计算标准支付租赁物赔偿款。且通达公司未按合同约定

在审理中，通达公司认可承建了重庆隆迪塑业有限公司厂房工程，且安昌金证人证言等证明了通达公司与遵义通达建设工程有限公司重庆隆迪项目部之间具有隶属关系，而通达公司否认这一关系却无证据支撑，故通达公司的辩称理由不能成立。据此，安昌金与通达公司所属隆迪项目部签订的《璧山县德鑫建筑工程设备租赁站合同》，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方均应按照合同全面履行自己的义务。因通达公司所属的隆迪项目部不能独立承担民事责任，故其租用安昌金物资的行为应由通达公司承担相应的法律责任。截止2013年8月20日，通达公司欠安昌金租金129900.176元、器材维护费5234.6元、上下车费537.48

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03843号上诉人（原审被告）遵义通达建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道万芳商住楼A栋1号，组织机构代码21478863-0。法定代表人雷开兵，总经理。委托代理人吴正彦，男，生于1982年8月30日，汉族。被上诉人（原审原告）安昌金，璧山县德鑫建筑工程设备租赁站业主。委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。委托代理人……