买卖合同纠纷 （2015）宜中民二终字第7号

坪布砖厂与林香春于2014年4月11日签订的协议变更了2014年2月22日所签协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定的内容履行自己的权利和义务。坪布砖厂在履行协议过程中虽有延迟付款的行为，但坪布砖厂均是依约在当天付清砖款并且林香春砖厂的工作人员均在坪布砖厂的收款收据上注明砖款“已付清”，该行为应视为对坪布砖厂付款行为的认可。因此，林香春以此追究坪布砖厂的违约责任的主张不能成立，本院不予支持。坪布砖厂主张林香春存在私自卖砖的违约行为的证据是证人证言，但其提供的证人出庭作证时并没有陈述买砖的具体时间，且坪布砖厂又没有提供其他证据来印证。因此，坪布砖厂认为林香春在履行合同过程中存在违约行为的证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。坪布砖厂若有新证据证明林香春存在私自卖砖的违约行为，可另行起诉追究林香春的违约责任。坪布砖厂与林香春于2014年4月17日经宜春市袁州区辽市镇人民政府调解，双方一致同意双方的债权债务已经理顺。其后，双方各自自行生产与出售机砖。坪布砖厂与林香春的上述行为表明双方已自愿终止了合同的履行，双方的合同已实际解除。综上，坪布砖厂的上诉理由不能

坪布砖厂与林香春于2014年4月11日签订的协议变更了2014年2月22日所签协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定的内容履行自己的权利和义务。坪布砖厂在履行协议过程中虽有延迟付款的行为，但坪布砖厂均是依约在当天付清砖款并且林香春砖厂的工作人员均在坪布砖厂的收款收据上注明砖款“已付清”，该行为应视为对坪布砖厂付款行为的认可。因此，林香春以此追究坪布砖厂的违约责任的主张不能成立，本院不予支持。坪布砖厂主张林香春存在私自卖砖的违约行为的证据是证人证言，但其提供的证人出庭作证时并没有陈述买砖的具体时间，且坪布砖厂又没有提供其他证据来印证。因此，坪布砖厂认为林香春在履

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第7号上诉人（原审原告、反诉被告）：宜春市袁州区辽市乡坪布新砖厂。住所地：江西省宜春市。法定代表人：易海亮，该厂厂长。委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林香春，男，暂住地江西省宜春市。委托代理人：熊辉林，江西甘……