民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第1922号

钟浩荣向黎应强出借款项，黎应强向钟浩荣出具借据，上述行为均为双方当事人自由意志的表示，符合法律规定，双方之间已形成借贷关系。借据是诺成性合同，具体借款数应以实际交付金额为准。对于钟浩荣提出于2009年3月13日、2009年6月16日两次共出借款项100万元的主张，根据钟浩荣举证的银行交易回单，钟浩荣于2009年3月14日、2009年6月16日两次通过银行向黎应强转账总额为950000元，至于钟浩荣主张其他借款是以现金方式支付，因未提供证据证明，法院不予采纳，故法院确认钟浩荣于2009年3月14日、2009年6月16日两次共向黎应强出借款项的金额为950000元。对于钟浩荣提出于2010年3月17日向黎应强出借款项240000元主张，法院认为，钟浩荣在2010年3月17日、3月26日、3月27日三天取款共计210000元，与黎应强于2010年3月17日出具借据金额“24万元”不符，且证据证明钟浩荣支取上述款项是用于向黎应强出借款项，故对钟浩荣的该项主张，不予采纳。对于钟浩荣提出向黎应强追加借款的主张，因钟浩荣未在本案中主张该项权利，本案不作处理。根据黎应强提供的银行交易回单及业务凭证，2

钟浩荣向黎应强出借款项，黎应强向钟浩荣出具借据，上述行为均为双方当事人自由意志的表示，符合法律规定，双方之间已形成借贷关系。借据是诺成性合同，具体借款数应以实际交付金额为准。对于钟浩荣提出于2009年3月13日、2009年6月16日两次共出借款项100万元的主张，根据钟浩荣举证的银行交易回单，钟浩荣于2009年3月14日、2009年6月16日两次通过银行向黎应强转账总额为950000元，至于钟浩荣主张其他借款是以现金方式支付，因未提供证据证明，法院不予采纳，故法院确认钟浩荣于2009年3月14日、2009年6月16日两次共向黎应强出借款项的金额为950000元。对于钟浩荣提出于2010年3月1

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第1922号上诉人（原审原告）钟浩荣，男，汉族，1980年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎应强，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）饶肖妹，女，汉族，1968年9月16日出生，住……