买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3796号

华联公司结清的是2015年以后发生的债务证据不足。崔国林为华联公司2015年之前与井关公司代理产品业务过程中产生的债务提供保证担保，2015年以后华联公司已经向井关公司返款576余万元，超过2015年之前销售业务款，崔国林不应当承担保证责任。华联公司向井关公司返款576余万元未特别约定是结清2015年以后新的业务汇款，应当认定为偿还先发生的债务。2015年以后虽然华联公司与井关公司签订了新的业务合同，但都未实际履行，井关公司未向华联公司提供合同约定的产品，华联公司销售的产品是早在2013年就存放在华联公司的农机产品。一审认定结清的是2015年以后发生的债务证据不足。井关公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并不不当，崔国林的上诉于法无据，应当予以驳回。1、保证合同真实合法有效。一审查明担保的主债务范围是明确的，崔国林作为华联公司的法定代表人和直接负责人，对双方的业务也完全知晓。2、2015年前的债务没有完全清偿。首先，2015年起，因华联公司累计欠款金额较大，销售协议中明确在付清全款后再提货，或者提货金额在可以结算的返利和服务费内。所以，2015年之后华联公司支付的款项，

华联公司结清的是2015年以后发生的债务证据不足。崔国林为华联公司2015年之前与井关公司代理产品业务过程中产生的债务提供保证担保，2015年以后华联公司已经向井关公司返款576余万元，超过2015年之前销售业务款，崔国林不应当承担保证责任。华联公司向井关公司返款576余万元未特别约定是结清2015年以后新的业务汇款，应当认定为偿还先发生的债务。2015年以后虽然华联公司与井关公司签订了新的业务合同，但都未实际履行，井关公司未向华联公司提供合同约定的产品，华联公司销售的产品是早在2013年就存放在华联公司的农机产品。一审认定结清的是2015年以后发生的债务证据不足。井关公司答辩称，一审判决认定

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3796号上诉人（原审被告）：崔国林,男,1966年1月1日生,汉族,住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人:闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井关农机(常州)有限公司，住所地江苏省常州市新北区巢湖路201号。法定代表人：藤田信雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩亮，江苏惠国律师事务所律师。原审被告：辽宁华联农业……