买卖合同纠纷 （2017）川32民终120号

一、本案饶福进一审诉讼请求是判决第三人中交公路公司将其应支付给南充巨兴公司的砂石款支付给饶福进，并由南充巨兴公司支付资金利息，理由是南充巨兴公司将其与中交公路公司签订的《地材购销合同》中供应砂石的义务转让给了饶福进。一审中饶福进的主张与其提交的证据不一致，南充巨兴公司的答辩和庭审中的陈述亦前后矛盾，饶福进所提交的证据不足以证明南充巨兴公司向饶福进转让供货义务关系成立，一审法院认定转让行为成立依据不足。二、一审法院以转让行为无效认定饶福进和南充巨兴公司之间的买卖合同无效从而驳回饶福进诉讼请求处理不当，理由如下：（一）基于饶福进的主张理由，在一审认定转让行为成立的前提下，本案需审查的是饶福进和中交公路公司之间是否因南充巨兴公司的转让行为而实际构成了事实上的买卖关系，而南充巨兴公司与饶福进之间并无买卖合同关系，只是转让行为；（二）在一审认定转让行为成立的前提下，南充巨兴公司将供货义务转让给饶福进的行为未经合同相对方中交公路公司的同意，根据法律规定，该无效行为是相对中交公路公司而言，并不代表饶福进和南充巨兴公司之间发生的民事法律关系无效，一审法院未告知饶福进其诉讼主张与法院审查的法律关系不一致

一、本案饶福进一审诉讼请求是判决第三人中交公路公司将其应支付给南充巨兴公司的砂石款支付给饶福进，并由南充巨兴公司支付资金利息，理由是南充巨兴公司将其与中交公路公司签订的《地材购销合同》中供应砂石的义务转让给了饶福进。一审中饶福进的主张与其提交的证据不一致，南充巨兴公司的答辩和庭审中的陈述亦前后矛盾，饶福进所提交的证据不足以证明南充巨兴公司向饶福进转让供货义务关系成立，一审法院认定转让行为成立依据不足。二、一审法院以转让行为无效认定饶福进和南充巨兴公司之间的买卖合同无效从而驳回饶福进诉讼请求处理不当，理由如下：（一）基于饶福进的主张理由，在一审认定转让行为成立的前提下，本案需审查的是饶福进和中交

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川32民终120号上诉人（原审原告）：饶福进，男，1978年12月23日出生，羌族，住四川省理县。委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充巨兴建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：林永成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中交第四公路工程……