生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2674号

原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。关于赔偿标准的适用问题，上诉人未能提供充分有效的证据证明秦步伟生前在城镇地区连续居住满一年或者其主要收入来源地为城镇，故上诉人认为本案的赔偿标准应适用城镇标准，本院不予采纳。关于赔偿责任的比例承担问题，上诉人主张四被上诉人均应对秦步伟的死亡承担赔偿责任，且建艺公司的赔偿责任比例过低。对此，本院认为，本案中的四被上诉人应否承担侵权责任需从以下方面予以考量：一、四被上诉人是否各自对秦步伟均负有注意、照顾义务；二、若有，四被上诉人是否尽到上述义务与秦步伟死亡之间的因果关系。首先，关于四被上诉人是否各自对秦步伟均负有注意、照顾义务，本院认为，建艺公司作为安排秦步伟饮酒的接待方，张俊、周士宝作为秦步伟的共同饮酒人，建艺公司、张俊、周士宝与秦步伟一同创设了饮酒的环境，因此，建艺公司、张俊、周士宝应当对秦步伟醉酒后所增加的自身危险负有注意、照顾义务。尽管秦步伟在醉酒后被安排在陈太旅社休息，但在饮酒的过程中以及秦步伟醉酒以后，建艺公司、张俊、周士宝对过度饮酒导致秦步伟醉酒后可能

原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。关于赔偿标准的适用问题，上诉人未能提供充分有效的证据证明秦步伟生前在城镇地区连续居住满一年或者其主要收入来源地为城镇，故上诉人认为本案的赔偿标准应适用城镇标准，本院不予采纳。关于赔偿责任的比例承担问题，上诉人主张四被上诉人均应对秦步伟的死亡承担赔偿责任，且建艺公司的赔偿责任比例过低。对此，本院认为，本案中的四被上诉人应否承担侵权责任需从以下方面予以考量：一、四被上诉人是否各自对秦步伟均负有注意、照顾义务；二、若有，四被上诉人是否尽到上述义务与秦步伟死亡之间的因果关系。首

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2674号上诉人（原审原告）秦粉云，男，1953年2月25日出生，汉族，住河南省辉县市。上诉人（原审原告）赵希枝，女，1952年12月11日出生，汉族，住河南省辉县市。上诉人（原审原告）秦某，男，2012年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。法定代理人何某（系秦某母亲），住江苏省淮安市。上列三上诉人共同委托代理人王闯，江苏……