民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第0970号

合法的借贷关系受法律保护，双方是否存在借贷关系应从是否存在借据及资金往来过程两方面进行审查。本案中，从资金往来过程看，原告用以向二被告主张权利的证据仅为其曾向被告崔振东银行卡汇款的账户明细查询单，但从原告与被告崔振东之间资金往来的过程可以看出，在原告给被告崔振东汇款前的二十日左右，被告崔振东曾给原告汇款，且被告崔振东给原告汇款的数额略大于原告给被告崔振东汇款的数额，从双方资金往来过程方面不能证明双方存在借贷关系；从借据方面看，虽然被告崔振东自认存在借款事实，但被告刘斌否认借款事实的存在，而原、被告三人又均确认二被告不曾因此笔借款书写过借据，因此，综合审查借据及资金往来过程两个因素，不足以证实双方存在借贷关系，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告崔学仁的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告崔学仁负担。上诉人崔学仁不服原审判决，持原由上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人连带返还上诉人借款30万元，并承担本案两审诉讼费用。被上诉人崔振东辩称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人刘斌辩称，不存在上诉人主张的借款之事，原审认定事实清楚，判决正确，要

合法的借贷关系受法律保护，双方是否存在借贷关系应从是否存在借据及资金往来过程两方面进行审查。本案中，从资金往来过程看，原告用以向二被告主张权利的证据仅为其曾向被告崔振东银行卡汇款的账户明细查询单，但从原告与被告崔振东之间资金往来的过程可以看出，在原告给被告崔振东汇款前的二十日左右，被告崔振东曾给原告汇款，且被告崔振东给原告汇款的数额略大于原告给被告崔振东汇款的数额，从双方资金往来过程方面不能证明双方存在借贷关系；从借据方面看，虽然被告崔振东自认存在借款事实，但被告刘斌否认借款事实的存在，而原、被告三人又均确认二被告不曾因此笔借款书写过借据，因此，综合审查借据及资金往来过程两个因素，不足以证实双

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0970号上诉人（原审原告）崔学仁，无职业。委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔振东，无职业。委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘斌，无职业。委托代理人ＸＸ，天津北洋律师事务所律师。委托代理人孔维昕，天津北洋律师事务所律师。上诉人崔学仁因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院……