生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘11民终483号

公民的健康权受法律保护。原、被告因协商解决离婚而产生纠纷，导致双方扭打互殴，造成原告受伤住院的损失。本案争执的焦点：一、原告的伤势如何形成。经永州市大正司法鉴定所鉴定及补充鉴定，认定原告的伤势主要是“牙损伤”，其“牙损伤”符合钝性暴力所致伤（具体受伤原因需调查），已达轻微伤标准。三被告辩称原告的伤势为“牙损伤”，是原告在打架过程中咬伤被告唐华手指时自己造成的牙伤。原告确有咬伤被告唐华的行为，且原告嘴外部无明显伤痕，原告的“牙损伤”符合在咬伤他人时被挣脱所致。二、责任如何分担。本纠纷是因被告唐华制止原告拍照，而原告故意咬伤被告唐华发生。被告唐华用力挣脱虽属自救行为，但在解脱咬伤后，被告唐建华、唐华不应再对原告实施伤害，考虑到原告的伤势为“牙损伤”，故在本案中原告应负主要责任即60%、被告应负次要责任即40%。原告认为被告唐志荣有伤害行为，但仅提交了原告父亲的询问笔录，再无其他证据证实被告唐志荣打伤原告。而原告母亲的询问笔录为单方陈述，与原告具有利害关系，不足以证实被告唐志荣有打伤原告的行为，故对原告要求被告唐志荣承担赔偿责任的诉请依法不予支持。原告主张其受伤住院期间的住院伙食补助费为36

公民的健康权受法律保护。原、被告因协商解决离婚而产生纠纷，导致双方扭打互殴，造成原告受伤住院的损失。本案争执的焦点：一、原告的伤势如何形成。经永州市大正司法鉴定所鉴定及补充鉴定，认定原告的伤势主要是“牙损伤”，其“牙损伤”符合钝性暴力所致伤（具体受伤原因需调查），已达轻微伤标准。三被告辩称原告的伤势为“牙损伤”，是原告在打架过程中咬伤被告唐华手指时自己造成的牙伤。原告确有咬伤被告唐华的行为，且原告嘴外部无明显伤痕，原告的“牙损伤”符合在咬伤他人时被挣脱所致。二、责任如何分担。本纠纷是因被告唐华制止原告拍照，而原告故意咬伤被告唐华发生。被告唐华用力挣脱虽属自救行为，但在解脱咬伤后，被告唐建华、唐

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终483号上诉人（原审原告）：梁芝。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建华。被上诉人（原审被告）：唐华。被上诉人（原审被告）：唐志荣。上诉人梁芝因与被上诉人唐建华、唐华、唐志荣健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……