财产损害赔偿纠纷 （2019）黔04民终755号

首先，原告卢红全诉请被告赔偿修路的费用即“责任金”12000元应否支持。原告诉请的所谓“责任金”并非原告的实际损失，连户路是国家根据政策实施的惠民项目，但相邻各方应当协商一致才能实施，以避免引发矛盾，不利社会稳定，与实施惠民项目的初衷相悖。原告准备从旁边的空地通行，且占地面积较大，应当与相邻的空地一方协商一致，原告在未协商一致的情况下就在该空地内修路，过错不在被告。综上，原告诉请被告赔偿修路的费用即“责任金”12000元，既无实际损失的存在，与被告也无法律上的因果关系，不予支持。其次，原告诉请被告韦登芹打碎空心砖赔偿损失800元应否支持。原告主张修路的空心砖归其所有，依法应当提供证据予以证实。原告虽然提供图片6证实其房屋前面有空心砖修建的厨房及图片4证实修路的空心砖被损坏，但并未提供证据证实图片6的空心砖就是图片4的空心砖，且由被告毁坏，不能形成完整的证据链，故原告诉请被告韦登芹赔偿空心砖损失800元，不予支持。最后，原告诉请被告卢帮林赔偿挖毁院坝损失1500元应否支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告既未举证证实双方以樱桃树为界，在樱桃树

首先，原告卢红全诉请被告赔偿修路的费用即“责任金”12000元应否支持。原告诉请的所谓“责任金”并非原告的实际损失，连户路是国家根据政策实施的惠民项目，但相邻各方应当协商一致才能实施，以避免引发矛盾，不利社会稳定，与实施惠民项目的初衷相悖。原告准备从旁边的空地通行，且占地面积较大，应当与相邻的空地一方协商一致，原告在未协商一致的情况下就在该空地内修路，过错不在被告。综上，原告诉请被告赔偿修路的费用即“责任金”12000元，既无实际损失的存在，与被告也无法律上的因果关系，不予支持。其次，原告诉请被告韦登芹打碎空心砖赔偿损失800元应否支持。原告主张修路的空心砖归其所有，依法应当提供证据予以证实。

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终755号上诉人(原审原告):卢红全，男，布依族，1962年1月24日生，贵州省镇宁自治县人，住本县，被上诉人(原审被告):韦登芹，女，布依族，1957年11月25日生，贵州省镇宁自治县人，住本县，委托诉讼代理人：卢德荣，贵州省安顺市镇宁自治县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：卢帮林，男，布依族，198……