抵押合同纠纷 （2016）沪01民终506号

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人高海峰称其在与被上诉人签订该份借款抵押合同过程中受到欺诈、胁迫等，应就受到欺诈、胁迫的相关事实予以举证，否则承担相应的法律后果。本案中，上诉人虽然提交了其曾于2015年8月30日向公安机关报案以及公安机关向上诉人及案外人询问时制作的谈话笔录，从询问笔录内容中能够反映出，借款抵押合同签订之前上诉人有向案外人借款及未能归还的情况，故该份借款抵押合同的签订，属于事出有因，并非虚构借款事实，公安机关对此报案尚未立案；上诉人在二审中提交的其于2016年1月15日向公安机关的报案，报称的内容也是该份合同的签订情况，只是报案事由改为受到嫌疑人的非法拘禁，但上诉人提交的是公安机关的接报回执单，公安机关对此报案也未立案。故上诉人主张受到欺诈、胁迫情况下在该份借款抵押合同上签字，缺乏事实依据，上诉人应承担举证不能的法律后果。至于上诉人所称的被上诉人与案外人之间有特殊的利益关系等，仅为上诉人的单方猜测，尚无相关证据加以佐证，故本院

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人高海峰称其在与被上诉人签订该份借款抵押合同过程中受到欺诈、胁迫等，应就受到欺诈、胁迫的相关事实予以举证，否则承担相应的法律后果。本案中，上诉人虽然提交了其曾于2015年8月30日向公安机关报案以及公安机关向上诉人及案外人询问时制作的谈话笔录，从询问笔录内容中能够反映出，借款抵押合同签订之前上诉人有向案外人借款及未能归还的情况，故该份借款抵押合同的签订，属于事出有因，并非虚构借款事实，公安机关对此报案尚未立案；上诉人在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终506号上诉人（原审原告）高海峰，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人高金德，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张贵成，上海繁锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢明，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人高海峰因抵押合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……