民间借贷纠纷 （2016）辽14民终1612号

刘井辉主张马世雨、殷桂芬曾因资金周转向其借款，亦向法庭提供了买卖车协议欲证明马世雨、殷桂芬欠款的事实，但该协议并未涉及刘井辉，刘井辉虽称该协议是其以协议书中“赵德明”的名义与马世雨签订，但并未提供充足的证据加以证明，故刘井辉并非为本案适格主体。裁定：驳回刘井辉的起诉。本院认为：刘井辉以买卖车协议为凭，向马世雨、殷桂芬主张偿还其欠款30000元，因该协议并未涉及刘井辉，故原审认定刘井辉并非为本案适格主体，并驳回其起诉，并无不当。综上，刘井辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　赵　　　 洪　　　 梅审判员　杜昕代理审判员王嘉莉二〇一六年九月二十七日书记员　王　　　　　　　　宁

刘井辉主张马世雨、殷桂芬曾因资金周转向其借款，亦向法庭提供了买卖车协议欲证明马世雨、殷桂芬欠款的事实，但该协议并未涉及刘井辉，刘井辉虽称该协议是其以协议书中“赵德明”的名义与马世雨签订，但并未提供充足的证据加以证明，故刘井辉并非为本案适格主体。裁定：驳回刘井辉的起诉。本院认为：刘井辉以买卖车协议为凭，向马世雨、殷桂芬主张偿还其欠款30000元，因该协议并未涉及刘井辉，故原审认定刘井辉并非为本案适格主体，并驳回其起诉，并无不当。综上，刘井辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1612号上诉人（原审原告）：刘井辉被上诉人（原审被告）：马世雨被上诉人（原审被告）：殷桂芬委托代理人：齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。上诉人刘井辉与被上诉人马世雨、殷桂芬因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘……