（2013）浙杭行终字第191号

王新华系居住在杭州市拱墅区祥符南街100号建筑物内的居民。2010年10月11日市规划局应拱墅城管执法局的要求而出具的反馈意见，认定位于杭州市拱墅区祥符南街100号由华东医药公司搭建的建筑物未经相关部门批准，属于违法建设。属于在行政处罚程序中，履行规划管理职责，行使规划违法行为认定权，对王新华的权益产生了影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项之规定，王新华具有本案原告诉讼主体资格。王新华陈述其是在2011年2月份杭州市中级人民法院审理（2011）浙杭行初字第14号案件时，从杭州市拱墅区人民政府提供的证据材料中才知晓案涉的行政行为，而市规划局亦未有证据证明王新华在此之前已知晓该行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故王新华起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县

王新华系居住在杭州市拱墅区祥符南街100号建筑物内的居民。2010年10月11日市规划局应拱墅城管执法局的要求而出具的反馈意见，认定位于杭州市拱墅区祥符南街100号由华东医药公司搭建的建筑物未经相关部门批准，属于违法建设。属于在行政处罚程序中，履行规划管理职责，行使规划违法行为认定权，对王新华的权益产生了影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项之规定，王新华具有本案原告诉讼主体资格。王新华陈述其是在2011年2月份杭州市中级人民法院审理（2011）浙杭行初字第14号案件时，从杭州市拱墅区人民政府提供的证据材料中才知晓案涉的行政行为，而市规划局亦未有证据证明王新华在此之前已知晓

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第191号上诉人（原审原告）王新华。被上诉人（原审被告）杭州市规划局。法定代表人张勤。委托代理人刘吉平。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区城市管理行政执法局。法定代表人陈宁。委托代理人来刚。被上诉人（原审第三人）杭州华东医药集团有限公司。法定代表人李邦良。委托代理人严旭辉，浙江泽厚律师事务所律……