合伙协议纠纷 （2017）粤19民终8117号

案涉合伙企业的所有合伙人共同签订了退股协议书，该退股协议明确约定了朱里芝退伙款的支付时间及违约金等问题，东莞市环境保护局做出的行政处罚决定在签订退股协议之前，三方在签订退股协议时应当是明知有该笔罚款的存在，朱好芝主张双方就罚款的分摊另外达成了口头协议，但其未提交新证据予以证明。综合本案证据及双方陈述，原审认定朱好芝尚欠朱里芝退伙本金20000元并无不当，朱好芝还应按照退货协议的约定支付违约金及律师费。综上所述，朱好芝的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525元，由朱好芝负担。为终审判决。审审判长　　程春华审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一七年十一月十三日书记员　　吴彩霞庄勉之

案涉合伙企业的所有合伙人共同签订了退股协议书，该退股协议明确约定了朱里芝退伙款的支付时间及违约金等问题，东莞市环境保护局做出的行政处罚决定在签订退股协议之前，三方在签订退股协议时应当是明知有该笔罚款的存在，朱好芝主张双方就罚款的分摊另外达成了口头协议，但其未提交新证据予以证明。综合本案证据及双方陈述，原审认定朱好芝尚欠朱里芝退伙本金20000元并无不当，朱好芝还应按照退货协议的约定支付违约金及律师费。综上所述，朱好芝的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8117号上诉人（原审被告）：朱好芝，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省道县，委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱里芝，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省道县，委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人朱好芝因与被上诉人朱里芝合伙协议……