买卖合同纠纷 （2016）吉76民终61号

本案双方当事人就买卖车辆的口头协议均认可，且该口头协议不违反法律、法规规定，该协议合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。在买卖合同中，卖方的主要义务是交付货物，买方的主要义务是给付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，露水河公司已经交付了车辆，履行了义务，富达公司也认可收到了车辆。因此富达公司应就其是否给付露水河公司购车款承担举证责任。富达公司主张其买车后将车款以现金的形式交付给露水河公司，露水河公司协助将发票开给富达公司。针对这一主张，富达公司提供了购车发票及李孝景的中国农业银行银行卡交易明细清单两份证据予以证明。而银行卡交易明细清单本身并不能证明富达公司是否给付购车款，与本案中的购车款无关联。仅购车发票这一单一证据也不能证明富达公司给付露水河公司购车款，富达公司亦没有提供其它证据与购车发票相互印证，因此富达公司的这一主张证据不足，不予支持。庭审中，露水河公司能够提出诉讼时效中断的事实、理由及证据。故对富达公司主张露水河公司已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。根据相关法律规定，当事

本案双方当事人就买卖车辆的口头协议均认可，且该口头协议不违反法律、法规规定，该协议合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。在买卖合同中，卖方的主要义务是交付货物，买方的主要义务是给付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，露水河公司已经交付了车辆，履行了义务，富达公司也认可收到了车辆。因此富达公司应就其是否给付露水河公司购车款承担举证责任。富达公司主张其买车后将车款以现金的形式交付给露水河公司，露水河公司协助将发票开给富达公司。针对这一主张，富达公司提供了购车发票及李孝景的中国农业银行银行卡

吉林省长春林区中级法院民 事 判 决 书（2016）吉76民终61号上诉人（原审被告）：抚松县富达石材有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：雷晓玲，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林森工露水河石材开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人：冀晓麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓秋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王成勇，男，该公司法律顾问。……