建设工程施工合同纠纷 （2016）晋07民终2447号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。晋中二建作为具备相应施工资质的施工企业，其与原审被告签订的3份施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律效力。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为山西光启司法鉴定所出具的工程造价鉴定意见是否应作为本案工程价款结算依据。依据晋中二建的申请，本院依法委托山西光启司法鉴定所就本案讼争工程造价进行鉴定，该鉴定意见书业已经庭审质证。亮晋公司认为，本案中双方有两份施工合同约定的是固定价的计价方式，因此，晋中二建提出鉴定申请，扩大了本案的诉讼费用，不能作为双方工程造价结算依据且对该鉴定意见书的鉴定程序及鉴定人员公正性提出异议。该院认为，鉴定机构依照工程施工图、施工合同及工程变更联系单等以及现场勘验对涉案工程造价进行了鉴定，且该鉴定人员也出庭接受亮晋公司的质询，并对亮晋公司提出的相关异议业已做出了合理说明和解释，而亮晋公司对该鉴定意见书并没有提交足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。晋中二建作为具备相应施工资质的施工企业，其与原审被告签订的3份施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律效力。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为山西光启司法鉴定所出具的工程造价鉴定意见是否应作为本案工程价款结算依据。依据晋中二建的申请，本院依法委托山西光启司法鉴定所就本案讼争工程造价进行鉴定，该鉴定意见书业已经庭审质证。亮晋公司认为，本案中双方有两份施工合同约定的是固定价的计价方式，因此，晋中二建提出鉴定申请，扩大了本案的诉讼费用，不能作为双方工程造价结算依据且对该鉴定意见

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终2447号上诉人（原审被告）：山西亮晋煤化有限公司，地址介休市义棠镇西刘屯村。法定代表人：史建英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司。法定代表人：李新生，系该公司经理。委托诉讼代理人：阴昌寿，男，1962年5月25日生，汉族。委托诉讼代理人：梁文……