建设工程施工合同纠纷 （2021）晋08民终428号

部分认定，现涉案工程的房屋已基本全部售出，即该涉案工程在未经竣工验收的情况下已由猗顿房产公司擅自使用，错误地将预售房产等同于擅自使用。本案中，被上诉人施工的一、二号楼已经取得了商品房预售许可证明，国家是允许上诉人正常销售的。也就是说，上诉人在取得预售证明时无论工程是否完工均可正常预售房产，而一审法院却将国家准许的正常预售行为错误认定为上诉人擅自使用，并据此判决上诉人支付款项，明显错误，应予纠正。四、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法徉问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，判决上诉人承担责任。但该解释第十三条指的是以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持，是指发包方在擅自使用工程后以质量为由起诉承包人要求赔偿所使用的法律依据。上诉人并未以质量不符合约定为由主张权利，上诉人提出的是尚未竣工验收未达到付款条件，而且在整个一审过程中上诉人既未主张，一审法院也未审理质量问题，

部分认定，现涉案工程的房屋已基本全部售出，即该涉案工程在未经竣工验收的情况下已由猗顿房产公司擅自使用，错误地将预售房产等同于擅自使用。本案中，被上诉人施工的一、二号楼已经取得了商品房预售许可证明，国家是允许上诉人正常销售的。也就是说，上诉人在取得预售证明时无论工程是否完工均可正常预售房产，而一审法院却将国家准许的正常预售行为错误认定为上诉人擅自使用，并据此判决上诉人支付款项，明显错误，应予纠正。四、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法徉问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终428号 上诉人（原审被告）：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司，住所地：临猗县城双塔北路1588号。 负责人：闫亚琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太原市晋源区鑫正光保温防腐建材厂，住所地：太原晋源区金胜镇董茹村西。 经营者：李杨珍，女，1972年9月28日生，汉族，……