民间借贷纠纷 （2019）粤13民终5584号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。首先，原告为证明其与被告存在借贷关系向法庭提交《借条》、银行流水作为证据，被告抗辩其与被告存在合作关系，该笔款项实质系案外人谢文龙通过被告向原告借款，并为此向本院提交《合作协议》、银行流水为证。本院认为，一、被告抗辩其与原告、案外人谢文龙之间存在合作关系，案外人谢文龙通过被告向原告借款，但仅凭一份签订日期为2018年的《合作协议》明显无法证明三方在2016年借款发生时的实际关系。二、被告亦未能提供其他证据证明其系代案外人谢文龙收款。三、被告作为完全民事行为能力人，应当在出具案涉借条时知晓出具借条的法律后果。综合上述三点，对被告的抗辩理由，本院不予支持，原告所主张的与被告之间存在借贷关系的主张，本院予以支持。其次，关于借款本金，双方签订的借条写明借款本金为2000000元，而原告向被告通过银行转账的金额为1400000元，而根据原告庭后到法庭接受询问所称，其中600000元系第三人谢文龙所借，被告承诺代还，被告对此予以否认，原告未能就另外60

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。首先，原告为证明其与被告存在借贷关系向法庭提交《借条》、银行流水作为证据，被告抗辩其与被告存在合作关系，该笔款项实质系案外人谢文龙通过被告向原告借款，并为此向本院提交《合作协议》、银行流水为证。本院认为，一、被告抗辩其与原告、案外人谢文龙之间存在合作关系，案外人谢文龙通过被告向原告借款，但仅凭一份签订日期为2018年的《合作协议》明显无法证明三方在2016年借款发生时的实际关系。二、被告亦未能提供其他证据证明其系代案外人谢文龙收款。三、被告作为完全

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5584号上诉人（原审被告）：刘贤日，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭小勇，男，汉族，1976年12月7日出生，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩睿敏，广东达伦律师事务所实习律师。上诉人刘贤……