买卖合同纠纷 （2016）粤04民辖终68号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”双方在《设备采购合同》中约定“交货地点为203厂房施工现场指定地点”，应视为双方约定合同履行地即为交货地点“203厂房”，“203厂房”位于中航通用飞机有限责任公司珠海航空产业基地，其所在地即为珠海市金湾区，属于原审法院管辖范围。诺地乐公司基于《设备采购合同》向本院起诉航空规划公司主张相关权利，符合法律的规定，原审法院对本案有管辖权。故航空规划公司主张管辖异议之理由不成立，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回中国航空规划

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”双方在《设备采购合同》中约定“交货地点为203厂房施工现场指定地点”，应视为双方约定合同履行地即为交货地点“203厂房”，“203厂房”位于中航通用飞机有限责任公司珠海航空

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终68号上诉人（原审被告）：中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：廉大为。被上诉人（原审原告）：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：张劲戈，总经理。上诉人中国航空规划设计研究总院有限公司（以下简称：航空规划公司）因与被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司（以下简称：诺地乐公司……