民间借贷纠纷 （2016）粤01民终14261号

虽然涉案债务发生在肖惠琼、王金权夫妻关系存续期间，但根据婚姻法及其解释，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务。本案中，首先，涉案《借款协议》仅记载王金权为借款人，即王金权借款时已明确表明为个人债务，且借款系通过在广州市花都区狮岭璟盛网布商行消费的形式支付，肖惠琼虽为该商行的法定代表人，但毕永列并无证据表明肖惠琼对该借款知情、肖惠琼具有向其借款的合意或事后对借款进行追认，也没有证据足以证明肖惠琼因此获益或用于肖惠琼、王金权夫妻共同生活、经营等，根据合同相对性原则，该债务并不当然及于肖惠琼；其次，毕永列作为出借人未谨慎审核王金权借款用途，且借款时间相近，借款金额达数十万元，超出一般家庭生活支出所需。根据肖惠琼所举证据，肖惠琼有相对稳定收入，王金权借款并非用于与肖惠琼夫妻共同生活，综上，根据本案现有证据及日常生活经验，故毕永列上述诉请，一审法院不予支持。关于毕永列诉请王永强承担还款义务的问题，根据王永强所举证据，王金权与王永强亦存在借贷关系，王永强收取王金权款项系王永强与王金权之间法律关系，毕永列以王金权个人网上银行向王永强付款的情况并不能证明存在王金权、肖惠

虽然涉案债务发生在肖惠琼、王金权夫妻关系存续期间，但根据婚姻法及其解释，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务。本案中，首先，涉案《借款协议》仅记载王金权为借款人，即王金权借款时已明确表明为个人债务，且借款系通过在广州市花都区狮岭璟盛网布商行消费的形式支付，肖惠琼虽为该商行的法定代表人，但毕永列并无证据表明肖惠琼对该借款知情、肖惠琼具有向其借款的合意或事后对借款进行追认，也没有证据足以证明肖惠琼因此获益或用于肖惠琼、王金权夫妻共同生活、经营等，根据合同相对性原则，该债务并不当然及于肖惠琼；其次，毕永列作为出借人未谨慎审核王金权借款用途，且借款时间相近，借款金额达数

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14261号上诉人(原审被告):毕永列，男,1984年8月25日出生,汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭队振兴街*号。委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永强，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：……