加工合同纠纷 （2019）冀05民终1915号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原被告双方存有争议的销货清单（印绣拉活本）封面上“自2018年1月21日第号起至年2月7日第号止”中阿拉伯数字形成的时间，是认定原被告双方在什么时间存有印绣花加工合同关系的关键事实。证人王某出庭作证证明，上述阿拉伯数字由其书写于该数字标明的时间，但被告李英芬予以否认，因证人王某与原告泽恩公司法定代表人李西波系亲戚关系，证人王某的证言不能作为认定上述阿拉伯数字形成时间的证据。原告泽恩公司也没有进一步举证证明，故原告泽恩公司与被告李英芬之间是否于2018年1、2月份仍然存续印绣花加工合同关系，被告李英芬于上述时间拉走原告泽恩公司的服装半成品未予交回的事实，仍然存疑，无法认定。另查明，李英芬因泽恩公司拖欠其2015年至2017年10月22日的印花费130491.6元，于2018年8月15日向本院起诉，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0528民初3216号民事判决，泽恩公司不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2018年12月18日作出（2
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原被告双方存有争议的销货清单（印绣拉活本）封面上“自2018年1月21日第号起至年2月7日第号止”中阿拉伯数字形成的时间，是认定原被告双方在什么时间存有印绣花加工合同关系的关键事实。证人王某出庭作证证明，上述阿拉伯数字由其书写于该数字标明的时间，但被告李英芬予以否认，因证人王某与原告泽恩公司法定代表人李西波系亲戚关系，证人王某的证言不能作为认定上述阿拉伯数字形成时间的证据。原告泽恩公司也没有进一步举证证明，故原告泽恩公司与被告李英芬之间是否于201
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1915号 上诉人（原审原告）：河北泽恩儿童服饰有限公司，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。 法定代表人：李西波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李英芬，男，1966年2月8日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人河北泽恩儿童服饰有限公司（以下简……