（2017）苏08行终225号

行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告叶玉将、徐金莲认可其与被告广州路办事处就本案所涉的房屋征收问题已经签订了房屋补偿安置协议，且原告已经实际领取了安置的房屋及补偿费用。可见，两原告与被告广州路办事处之间关于涉案房屋的征收补偿问题的权利义务均在双方签订的房屋补偿安置协议中作出了明确的约定，两原告交付房屋、被告广州路办事处拆除房屋以及两原告领取安置房均系双方履行房屋补偿安置协议的行为，对两原告权利义务产生实际影响的是双方签订的房屋补偿安置协议，而并非履行协议的拆除房屋的行为。现原告针对未对其合法权益产生实际影响的拆除行为提起行政诉讼，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告叶玉将、徐金莲的起诉。上诉人叶玉将、徐金莲上诉称：一、一审裁定认定事实不清。法庭审理中故意未按审理程序归纳争议焦点，偏离了上诉人一审诉讼主体；一审裁定排除了上诉人提供的相关证据错误。二、一审定引用法条错误。一审裁定引用最高院司法解释第三条第一款第（八）项的规定与本案事实

行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告叶玉将、徐金莲认可其与被告广州路办事处就本案所涉的房屋征收问题已经签订了房屋补偿安置协议，且原告已经实际领取了安置的房屋及补偿费用。可见，两原告与被告广州路办事处之间关于涉案房屋的征收补偿问题的权利义务均在双方签订的房屋补偿安置协议中作出了明确的约定，两原告交付房屋、被告广州路办事处拆除房屋以及两原告领取安置房均系双方履行房屋补偿安置协议的行为，对两原告权利义务产生实际影响的是双方签订的房屋补偿安置协议，而并非履行协议的拆除房屋的行为。现原告针对未对其合法权益产生实际影响的拆除行为提起行政诉讼，已经受理的，应裁

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终225号上诉人（一审原告）叶玉将，男，汉族，1973年1月13日出生，无业，住淮安经济技术开发区。上诉人（一审原告）徐金莲，女，汉族，1969年7月3日出生，无业，住淮安经济技术开发区。被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人周青，该委员会主任。委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事……