（2015）昆民一终字第594号

原、被告于2010年8月15日签订的《建筑钢结构工程施工合同》、2010年11月9日签订的《建筑钢结构工程施工合同》、2013年2月24日签订的《补充协议》，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方一致陈述，就上述合同中约定的施工内容，除气压卷压1车间地坪部分外，原告还有以下两项内容没有完工：1、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间的逃生门未安装；2、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间室内室外污水排放管网未安装。就该两项内容，原告陈述没有施工的原因是双方口头约定由被告找其他承包人来做，被告则陈述双方没有约定过由被告找其他承包人来做，原告存在未完工的行为。从原、被告于2014年1月14日签订的《结算书》的内容来看，该《结算书》中明确约定原告已于2013年8月15日达到合同及补充协议内容要求全部完工，并向被告递交了《工程竣工结算书》，后双方经协商确认结算总价为10700000元，工程保修金按500000元暂扣，到2014年8月15日到期后3日内支付原告。庭审中，原、被告一致陈述该《结算书》是针对原告已完工的工程，不包含上述两项未完工的内容以及气压卷压1车间

原、被告于2010年8月15日签订的《建筑钢结构工程施工合同》、2010年11月9日签订的《建筑钢结构工程施工合同》、2013年2月24日签订的《补充协议》，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方一致陈述，就上述合同中约定的施工内容，除气压卷压1车间地坪部分外，原告还有以下两项内容没有完工：1、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间的逃生门未安装；2、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间室内室外污水排放管网未安装。就该两项内容，原告陈述没有施工的原因是双方口头约定由被告找其他承包人来做，被告则陈述双方没有约定过由被告找其他承包人来做，原告存在未完工的行为。从原、

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第594号上诉人（原审被告、反诉原告）昆明三昌汽车配件制造有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口工业园新区管委会105室。法定代表人洪文普，系董事长。委托代理人李皓，系重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人宣玉洁，系重庆恒泽（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）云南百集龙实业集团钢……