行政复议 （2021）京04行终7号

宝坻生态局做出的《处罚决定书》执法程序并无不当及缺失，处罚内容符合法律规定。宝坻区政府维持宝坻生态局对凤聚宝公司作出的行政处罚决定，程序合法、亦无不当，故对凤聚宝公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回凤聚宝公司的全部诉讼请求。上诉人凤聚宝公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：行政诉讼法第六十九条规定的是行政行为是否合法、驳回行政案件原告的诉讼请求的依据，没有关于行政行为相对人的行为是合法还是违法的规定。而一审法院作出的“驳回原告天津凤聚宝食用农产品有限公司的全部诉讼请求”的依据，即“本院认为”整段描述中，从头到尾陈述的是上诉人的行为是否合法。作出判决理由是“原告在明知上述情况下仍从事屠宰加工生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，应当对此承担相应的责任”。对原告在一审庭审中提出的被告宝坻生态局严重违反《行政处罚法》规定的行政机关作出行政处罚决定的程序要求和适用法律错误问题没有任何论述，严重不符合行政诉讼法第六十九条、第七十条规定。综上，上诉人为了维护自身的合法权益，故提出上诉，请求：1.依法判决撤销宝坻生态局作出的《处罚

宝坻生态局做出的《处罚决定书》执法程序并无不当及缺失，处罚内容符合法律规定。宝坻区政府维持宝坻生态局对凤聚宝公司作出的行政处罚决定，程序合法、亦无不当，故对凤聚宝公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回凤聚宝公司的全部诉讼请求。上诉人凤聚宝公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：行政诉讼法第六十九条规定的是行政行为是否合法、驳回行政案件原告的诉讼请求的依据，没有关于行政行为相对人的行为是合法还是违法的规定。而一审法院作出的“驳回原告天津凤聚宝食用农产品有限公司的全部诉讼请求”的依据，即“本院认为”整段描述中，从头到尾陈述的是上诉人的行为是否合法

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京04行终7号上诉人（一审原告）天津凤聚宝食用农产品有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业园区（宝迪公司院内）。法定代表人方加彬，经理、执行董事。委托代理人吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托代理人覃露，天津君耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路**。法定代表人刘玉祥，局长。行政机关负责人张印，天……