合同纠纷 （2016）苏03民终557号

1、王颜颜主体适格。案涉建房协议的乙方签字虽然为权某、乔某、王颜颜三人，但经权某、乔某以及协议起草者、建房施工人李建民三证人出庭作证证实，权某、乔某并未实际参与协议履行，其二人认可王颜颜为协议中乙方的实际履行人并完成出资义务。故，案涉协议的乙方实为王颜颜一人，是与本案唯一有直接利害关系的公民。张玉德提出的王颜颜主体不适格的抗辩，法院不予采纳。2、案涉协议为无效合同。本案中，王颜颜为城市居民，张玉德为农村集体经济组织成员。张玉德与王颜颜签订协议，在未依法取得规划许可等手续的情形下，私自建设，并将新建部分约定按照四六分成分给王颜颜所有，双方的行为不仅违反了国家有关住宅建设规划审批管理规定，亦违反了土地管理法关于农民集体所有土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设的强制性规定。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。因此，双方协议无效，涉案双方之间关于房屋权属的划分约定无效，双方明知违法建设无法

1、王颜颜主体适格。案涉建房协议的乙方签字虽然为权某、乔某、王颜颜三人，但经权某、乔某以及协议起草者、建房施工人李建民三证人出庭作证证实，权某、乔某并未实际参与协议履行，其二人认可王颜颜为协议中乙方的实际履行人并完成出资义务。故，案涉协议的乙方实为王颜颜一人，是与本案唯一有直接利害关系的公民。张玉德提出的王颜颜主体不适格的抗辩，法院不予采纳。2、案涉协议为无效合同。本案中，王颜颜为城市居民，张玉德为农村集体经济组织成员。张玉德与王颜颜签订协议，在未依法取得规划许可等手续的情形下，私自建设，并将新建部分约定按照四六分成分给王颜颜所有，双方的行为不仅违反了国家有关住宅建设规划审批管理规定，亦违反了

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终557号上诉人（原审被告）张玉德。委托代理人焦广群。被上诉人（原审原告）王颜颜。委托代理人王志刚。委托代理人谢晓阳。上诉人张玉德因与被上诉人王颜颜合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第02386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉德及其委托代理人焦……