（2015）漳民终字第774号

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。占跃进系以提供劳务者受害责任纠纷为由诉求雇主承担赔偿责任的，并未诉求雇主承担另一雇员致其受害的赔偿责任，原审按双方各自的过错责任确定的赔偿比例正确。占跃进上诉提出其受害系雇主的另一雇员致害所致的主张属提供劳务者致害纠纷，与其向原审法院诉求的法律关系不同，其上诉提出应由雇主承担全部赔偿责任的主张没有法律依据，不予支持。占跃进申请的证人林某于原审庭审时陈述系邱德旺打电话叫他们到占阿山的工厂做蒸汽管事务的，由占阿山提供工作餐及工资等事实，占阿山、邱德旺对该证人证言并无异议，这与邱德旺的陈述可以印证占跃进系占阿山的雇员的事实，据此，占阿山上诉认为其与占跃进不存在雇佣关系的主张与查明的事实不符，不予支持。作为接受劳务者的占阿山没有为提供劳务者的占跃进提供施工安全防护设备，是本案事故发生的原因之一。占跃进作为提供劳务者在从事劳务活动中自身未注意安全，也是事故发生的原因之一，原审确定的过错比例并无不当，占阿山上诉认为原审确定其承担40%的赔偿责任偏高的主张不能成立，不予支持。综上，上诉人占跃进、占阿山的上诉理由均不能成立，均不予支持

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。占跃进系以提供劳务者受害责任纠纷为由诉求雇主承担赔偿责任的，并未诉求雇主承担另一雇员致其受害的赔偿责任，原审按双方各自的过错责任确定的赔偿比例正确。占跃进上诉提出其受害系雇主的另一雇员致害所致的主张属提供劳务者致害纠纷，与其向原审法院诉求的法律关系不同，其上诉提出应由雇主承担全部赔偿责任的主张没有法律依据，不予支持。占跃进申请的证人林某于原审庭审时陈述系邱德旺打电话叫他们到占阿山的工厂做蒸汽管事务的，由占阿山提供工作餐及工资等事实，占阿山、邱德旺对该证人证言并无异议，这与邱德旺的陈述可以印证占跃进系占阿山的雇员的事实，据此，占

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第774号上诉人（原审原告）占跃进，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人林建明、陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）占阿山，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱德旺，男，1969年4月15日出生，汉族，农……